COMMENT CHOISIR SES CHAUSSURES DE SPORT ?

Ce que dit réellement la science depuis quelques années...

20 juin 2025

Pendant des décennies, les coureurs ont été classés selon la forme de leur pied : pronateur, supinateur ou neutre. À chaque profil, sa chaussure dédiée. Cette typologie, popularisée dans les années 1980, repose sur l’idée que la morphologie du pied détermine la manière de courir et le risque de blessure. Pourtant, les études scientifiques modernes battent en brèche ce modèle devenu obsolète.

Une approche statique peu fiable

Les limites de l’empreinte plantaire

En observant la forme de l’empreinte plantaire, on pensait pouvoir prédire la mécanique de course. Mais la recherche démontre que cette approche statique n’est pas fiable pour évaluer un comportement dynamique. 

La pronation : pas un défaut en soi

De même, la pronation, longtemps considérée comme un défaut à corriger, n’est pas un facteur prédictif de blessure. Certaines études montrent même qu’elle pourrait avoir un effet protecteur. 

L’alignement « neutre » remis en question

Quant à l’idée d’un alignement « neutre » universellement souhaitable, elle ne tient pas face à la diversité des morphologies. Ce qui est normal pour une personne ne l’est pas nécessairement pour une autre. La plupart des individus présentent une légère pronation sans que cela ne pose le moindre problème.

Les limites des technologies correctives

Les systèmes anti-pronation

Autre point remis en question : l’efficacité des technologies embarquées dans les chaussures, notamment celles qui visent à limiter la pronation. Certes, certaines semelles plus rigides réduisent ce mouvement, mais on ignore encore si cela est bénéfique ou nuisible. 

L’amorti : une adaptation du corps

Par ailleurs, l’ajout d’amorti n’a pas toujours les effets escomptés : le corps humain s’adapte à l’amorti disponible, et une semelle plus épaisse ne signifie pas nécessairement une meilleure protection contre les chocs.

Le confort : critère le plus fiable selon la science

Face à ces incertitudes, un critère émerge comme fiable : le confort. Plusieurs études l’identifient comme le meilleur indicateur pour limiter le risque de blessure. Le choix d’une chaussure ne devrait donc pas reposer sur des tests d’empreinte ou des recommandations standardisées, mais sur la sensation personnelle. Ce confort, propre à chaque coureur, reste aujourd’hui le facteur prédictif le plus pertinent.

Les recommandations pratiques actuelles

En pratique, il est donc recommandé de faire confiance à son ressenti, d’essayer plusieurs modèles et de ne pas changer trop souvent de chaussures si l’on a trouvé une paire qui convient. Une progression d’entraînement progressive et un renforcement musculaire régulier sont également essentiels pour prévenir les blessures.

 

Vers des chaussures intelligentes ?

À l’avenir, des modèles dits intelligents, capables d’adapter leur semelle à la foulée ou à la surface en temps réel, sont en cours de développement. Mais en attendant ces innovations, la science recommande de faire simple : écouter son corps, et courir avec des chaussures dans lesquelles on se sent bien.

Bertrand BENOIT et Nicolas POULET

Revenir au blog

Références bibliographiques

  • Harris RI, & Beath T: (1947). Referenced from a secondary source: The Journal of Bone & Joint Surgery (1950), Vol 32B, No 1, p143-144.
  • Barrett JR, Tanji JL, Drake C, et al: High versus low-top shoes for the prevention of ankle sprains in basketball players. A prospective randomized study. The American Journal of Sports Medicine 21: 582, 1993.
  • Twellaar M, Verstappen FT, Huson A, et al: Physical characteristics as risk factors for sports injuries: a four year prospective study. International Journal of Sports Medicine 18: 66, 1997.
  • Wen DY, Puffer JC, Schmalzried TP, et al: Injuries in runners: a prospective study of alignment. Clinical Journal of Sport Medicine 8: 187, 1998.
  • Beynnon BD, Renstrom PA, Alosa DM, et al: Ankle ligament injury risk factors: a prospective study of college athletes. Journal of Orthopaedic Research 19: 213, 2001.
  • Hetsroni I, Finestone A, Milgrom C, et al: A prospective biomechanical study of the association between foot pronation and the incidence of anterior knee pain among military recruits. Journal of Bone and Joint Surgery Br88: 905, 2006.
  • Cavanagh PR: The Running Shoe Book, Anderson World, Inc., Mountain View, California, 1980.
  • Reinking MF, Austin TM, Hayes AM: Risk factors for self-reported exercise-related leg pain in high school cross-country athletes. Journal of Athletic Training 45: 51, 2010.
  • Franettovich M, Chapman AR, Blanch P, et al: Altered neuromuscular control in individuals with exercise-related leg pain. Medicine and Science in Sport and Exercise 42: 546, 2010.
  • Giladi M, Milgrom C, Stein M, et al: The low arch, a protective factor in stress fractures. Orthopaedic Review 14: 81, 1985.
  • Robbins SE, Gouw GJ: Athletic footwear: Unsafe due to perceptual illusions. Medicine and Science in Sports and Exercise 23: 217, 1991.
  • Richards CE, Magin PJ, Callister R: Is your prescription of distance running shoes evidence-based? British Journal of Sports Medicine 43: 159, 2010.
  • Ryan MB, Valiant GA, McDonald K, et al: The effect of three different levels of footwear stability on pain outcomes in women runners: a randomised control trial. British Journal of Sports Medicine (2010). doi: 10.1136/bjsm.2009.069849.
  • Clarke TE, Frederick EC, Hamill CL: The effects of shoe design parameters on rearfoot control in running. Medicine and Science in Sports and Exercise 15: 376, 1983.
  • Hamill J, Bates BT, Cole KG: Timing of lower extremity joint actions during treadmill running. Medicine and Science in Sports and Exercise 24: 807, 1992.
  • Wit BD, Lenoir M: The effect of varying midsole hardness on impact forces and foot motion during foot contact in running. Journal of Applied Biomechanics 11: 395, 1995.
  • Kersting UG, Bruggermann GP: Midsole material-related force control during heel-toe running. Research in Sports Medicine 14: 1, 2006.
  • Van Woensel W, Cavanagh PR: A perturbation study of lower extremity motion during running. International Journal of Sports Medicine 34: 1844, 1992.
  • O’Connor K, Hamill J: The role of selected extrinsic foot muscles during running. Clinical Biomechanics 19: 71, 2004.
  • Perry SD, Lafortune MA: Influences of inversion/eversion of the foot upon impact loading during locomotion. Clinical Biomechanics 10: 253, 1995.
  • Kong PW, Candelaria NG, Smith DR: Running in new and worn shoes: a comparison of three types of cushioning footwear. British Journal of Sports Medicine 43: 745, 2009.
  • Mundermann A, Stefanyshyn DJ, Nigg BM: Relationship between footwear comfort of shoe inserts and anthropometric and sensory factors. Medicine and Science in Sports and Exercise 33: 1939, 2001.
  • Nigg BM: Biomechanics of Sports Shoes, Topline Printing Inc, Calagary, Alberta, Canada, 2010.
  • Miller JE, Nigg BM, Liu W, et al: Influence of foot, leg and shoe characteristics n subjective comfort. Foot and Ankle international 21: 759, 2000.